(12) Dep. Fut. Nac: Fernando Torres… un Atlético interminable!

Todos los Atléticos nos reconocemos diferentes, y cuánto más forófos, más diferentes. Es una relación directa que es cierta, de verdad. Y según pasa el tiempo, se confirma. Para los que ya tenemos unos años pero no tantos, podemos también decir que somos sufridores por gusto ya que el Atleti lleva veinte años estando en la sombra de muchas cosas, de Jesús Gil, de intervenciones judiciales, de ostracismos en segunda…. Y mucha, mucha mierda que nos hemos comido los Atléticos a pesar de pequeños paréntesis como las copas del Rey o liga ganadas en los 90.

Pero si hay un Atlético delante de todos ese es Fernando Torres. Este chico tiene encima suyo un estigma muy por encima de los 50 mil que van al Calderón cada dos semanas. Por qué? Por es igual o más Atlético que los 50 mil que van a cantar sus goles, porque sus dirigentes y el Atlético como sociedad anónima tienen sentido gracias a él. Él separa la empresa de lo que es realmente el Atlético, un equipo de fútbol. Él aguanta toda esa presión y todo ese peso. Siempre ha dicho que es Atlético, Atlético y además Atlético. Su compromiso es absoluto…. Pero no de “piquito”. Ha demostrado que en el campo, donde se demuestran las cosas, quiere al Atleti en Europa, sea como sea.

La verdad, Fernando Torres está solo. Solo porque parece que los directivos sólo parecen querer lucrarse con la venta del Calderón y otros muchos “trapicheos”, el tiempo nos da la razón. Solo porque después de lo visto ante el Barcelona (0-6 histórico) parece que sólo a él le dolió esa derrota (a mi me dolió mucho… y seguro que en el cielo o allá dónde esté a Vicente Calderón también), un poquito a Antonio López también.
También está solo porque los que van al Calderón no pueden “meterla” como él lo hace, sólo pueden aplaudir su compromiso e identificación con la idiosincrasia de este club al que hace honor cada domingo.

Ayer martes 29 de mayo de 2007, ocurrió algo muy grave. En el entrenamiento de la selección Sergio Ramos hizo una entrada muy fuerte y fea, fuera de tiempo como se puede ver en la foto. Torres no estará el sábado ante Letonia y el miércoles ante Liechtenstein. La entrada de Ramos son de las que hacen odiar más aún al Real Madrid. La verdad, el “guarillo de Valdebevas” me hace desear que el “Trampas” se muera… que gane la liga quien sea menos ellos. No sé si fue intencionado o no, me da igual. Pero el caso es que Fernando no podrá defender a España en estos dos partidos trascendentes pero egoístamente, me preocupa que sea duda para el partido ante el Celta el próximo sábado 9 de Junio.

Pero yo soy de la opinión que Torres es de goma. Recuerdo como se recuperaba de una rotura de fibras hace tres temporadas y era suplente ante un “Euro-Villarreal”, el Atlético no daba una (como siempre últimamente) y sólo podía marcar gracias a una “cantada” impresionante de Reina, pero tras el empate a un gol al descanso, el Villarreal hacía la segundo gol. Allí estaba yo en el Calderón para ver aquello, para ver que Torres supuestamente una lesión de 6 semanas la dejaba en una lesión de 3 semanas. Renqueante y ante su condición de “megaplástico” salió al campo para remontar él solito aquel partido, vaya par de golazos le metió a Reina. Uno al primer palo tocando el larguero y con la zurda impresionante y sin ángulo en el gol norte (donde suele atacar el Atleti en las segundas partes del Calderón), otro con la derecha con un tiro desde fuera del área que se clavó por la escuadra derecha de Reina. Y este no hizo la estatua, se tiró cual gato, pero aquel tiro era imposible de alcanzar. Un Torres “tocado” había remontado el partido él solito, y por supuesto el Calderón “botó” al ritmo del fuenlabreño.

Dentro de diez días el Atleti se juega la vida ante el Celta y, tanto Genaro Borrás como Villalón tienen dudas a la hora de decir que Torres estará allí.
Desde este blog, puedo casi confirmar que estará porque el Atleti sin él no es Atleti, porque es de goma y hay que aprovechar su aún condición de Niño que se recupera de forma espectacularmente rápido de lesiones aparentemente más dolorosas (verdad Raúl? Ah! Que tú ya no eres joven y necesitas Taca-taca, así Milito te haga lo que le hizo ayer el CERDO de Ramos a Torres...Además Torres seguro que estará ante el Celta para poder decir, bueno eso lo diremos los aficionados, que el Atleti está en Europa casi sólo gracias a él ante la falta de compromiso sorprendente de muchos jugadores. Ni Ramos, ni el “trampas” ni nadie impedirá su participación en ese partido. Y lo que es de mayor orgullo, Torres podrá escribir su primera “mini-gloriosa” página al mando del buque Atlético.

Torres eres grande, te queremos sea como sea y muchos de nosotros aún creemos en este club sólo por ti.

(Nota: blog dedicado a Tánger)

(11) Dep. Bal. Int. NBA: De Jordan a Lebron, pasando por Kobe (y Parte III: "King James")

El tercero es Lebron James, último fenómeno mediático de la NBA que poco a poco se está convirtiendo en un fenómeno baloncestístico, y esto, creo que es una buena noticia y síntoma para Lebron. Este aterrizó en la NBA hace tres temporadas con unos galones mediáticos que está empezando a confirmar a base de esfuerzo, trabajo y buenos partidos. Pero sobre todo por trabajo.

Lejos de dejarse llevar por los medios, Lebron ha trabajado duro para tener un físico atlético envidiable, demasiado diría yo. Esos brazos son propios de un atleta y no de un baloncestista, esta es una opinión, reconozco, muy subjetiva y propia. Lebron mide sólo cinco centímetros más que Kobe y seis más que Jordan pero pesa nueve kilos más que Kobe (de 109 a 100) y once más que Jordan (de 109 a 98), demasiada diferencia de peso diría yo. Resalto esto porque para mí esto es un condicionante que yo considero algo limitador en su juego.

Siendo un portento físico, en el “face to face” probablemente sea el mejor del mundo, y por qué no decirlo, de todos los tiempos. Sus uno para uno frente a la canasta son espectaculares porque lo hace a unas velocidades que ninguno ha llegado a hacer.

Por otro lado y pesar de su físico tampoco es un gran defensor como si lo eran o son, Kobe y “Air”. De los tres si podemos decir que es el mejor “cartero”, sus números en asistencias son inmejorables… Esto o hace entender como los “triples-dobles” van cayendo en sus números, además de certificar que su referencia deportiva fue siempre “Magic Johnson” y no Michael Jordan.
Dentro de ese portento físico “limitador”, su tiro se ve limitado por esos músculos que le impiden tener un gesto natural, fino y académico. En efecto, Lebron hace números y números pero no tiene un gran tiro, por gesto, por porcentajes de tiro más allá de la pintura y por limitaciones físicas. En parte, su engorde de estadísticas viene un poco dado por el “método Jordan”, es decir penetración a canasta y… canasta… o asistencia….o falta y a la línea de tiros libres y a engordar estadísticas.

Pero dentro de esos “peros”, hay que decir que Lebron tiene tan solo 22 años. Que tiene ya unos número y “records” muy respetables, que tiene ese talento que tiene que pulir. Ojo! No hablo de diamante en bruto, este de bruto tiene bien poquito, pero si es cierto que en mi opinión tiene que mejorar su tiro y sobre todo mejorar su juego al poste que es insultantemente nulo para el poderío físico que posee (109 kilos de músculo con 203 centímetros de altura). Perfilando eso en ataque, aplicándose más en defensa y perfilando un poquito su tiro, se puede convertir en un futuro poseedor de unos cuantos anillos. Para mí Lebron no es… pero puede ser EL MEJOR ATLETA BALONCESTISTA LA HISTORIA (en el mejor y más admirados de los sentidos).

Como seguidor de baloncesto, sólo me queda pedir que los Lakers se rearmen un poquito este verano. Que los Cavs fichen a un base y un cinco (es lamentable ver a Lebron James subiendo la bola en Cavs, por supuesto él no es el culpable de eso). Pero es que gente tan “grandota” haga de base es un sacrilegio, excepto en el caso de “Magic” Johnson en su época. Con todo esto me gustaría ver y disfrutar varios duelos en las Finales de Play Off que marquen época entre Kobe y Lebron, como desde los años 80 no se ven en la NBA.

(10) Dep. Bal. Int. NBA: De Jordan a Lebron, pasando por Kobe (Parte II: "Black Mamba" )

Por otro lado, Kobe entró en la NBA en el verano del 96 con la sombra y críticas de pasarse la universidad por el arco de triunfo. Yo soy de la teoría que la estabilidad familiar y la educación europea recibida en Italia (además de los consejos de su padre, antiguo jugador de la NBA) le permitieron (y le permiten aún hoy en día) no caer en la abulia y desidia en la cual han caído otros talentosos jugadores de baloncesto como Shawn Kemp, Roy Tarpley y otros tantos.

Llegó a ganar un anillo con tan sólo 22 años ante unos Indiana Pacers en plena madurez, con R. Miller a la cabeza. Luego los amarillos harían lo propio ante los 76ers de Iverson y los Nets de Kid para así lograr tres títulos en tres años memorables. Eso si Kobe estaba bien protegido por el “artículo 34 de Shaquille O´Neal" (ya saben, “hago lo que quiero, cuando quiero y porque me da la gana”) y por el Budista-meditador Phil Jackson, desde luego un buen “melting-pot” para recuperar a los Lakers gloriosos de dónde Magic los dejó una década antes.

Con la marcha de O´Neal tras la hecatombe de las finales de 2004 ante Pistons, empezaríamos a ver a un Kobe legionario y sin caparazón protector. Y digo legionario porque lleva tres temporadas en las que ha tenido que estar en primera línea de batalla haciendo tracción de un equipo muy joven, incluso metiéndoles él solito en Play off. Ahora Kobe se muestra tal como es como baloncestista. Buen pasador (aunque esta es la menos buenas de sus facetas), gran tirador, gran anotador, gran defensor, gran jugador, el mejor vamos. Midiendo lo mismo, Kobe pesa 3 kilos más que Jordan, lo que aunque parezca una pequeña diferencia, esto le permite postear hasta con los “cuatros” de cualquier equipo con grandes resultados. Kobe es muy rápido lo que también le permite contragolpear emulándo a los míticos Lakers de “Magic” si su intendencia le acompaña.

No hay “peros” para este jugador. No tiene techo, incluso llegó a anotar 81 puntos a los Toronto Raptors el 22 de Enero de 2006 con nuestro compatriota Calderón de espectador de lujo. También llegó a meter 50 ó más puntos en 5 partidos seguidos, algo que sólo había conseguido Wilt Chamberlain. Ha llegado a meter en play- off a equipos mediocres como los que ha tenido a su lado los últimos tres años, incluso casi eliminar a Phoenix la temporada pasada en primera ronda.

Sus dedos ya lucen tres anillos, sólo la mitad del total que tiene Jordan. Eso si, este tiene 28 años y ya tiene tres. Jordan ganó su primer título en su apogeo físico con 29 años.

Veremos qué pasa, pero Kobe, en mí opinión, no ha empezado su reinado aún… Pero ya tiene tres anillos, casi nada. Le falta ese anillo en el que él sea el único protagonista… es sólo cuestión de tiempo. Este tiempo determinará si es el sucesor de Jordan o no? Para mí ya lo es…. incluso como para dejar en las tertulias al icono de Nike en un segundo plano.

Su elegancia, estilo, fundamentos, cualidades y su ya ahora madurez, le hacen ser en mí opinión EL MEJOR BALONCESTISTA DE LA HISTORIA

(Nota: espero que los detractores de esta opinión sepan leer y matizar entre Jugador como he definido a Jordan, y Baloncestista como he definido a Kobe).

(9) Dep. Bal. Int. NBA: De Jordan a Lebron, pasando por Kobe (Parte I: “Air Jordan”)

Lo bueno del baloncesto es que suele ganar siempre el mejor. Sí, a diferencia de otros deportes un equipo que hace los deberes bien a lo largo de un partido casi siempre (99,9 % de las veces) suele ser el vencedor al final del partido. Eso son números.

Pero hablando de jugadores, no hay parámetros que “Silogismicen” quien es el mejor. Todos hablan de Jordan como el mejor, pero y Chamberlain, Bird, Magic, Isiah Thomas, Kareem Abdul-Jabbar, Nate Archibald, Bob Cousy, Julius Erving, Pete Maravich, Shaquille O'Neal, Bill Russell, Bill Walton, Jerry West, Hakeem Olajuwon … y tantos otros que levantaron un estadio entero al ganar algún anillo o que, muchos años más tarde, fueron tan buenos que hicieron que sigamos hablando de ellos como los mejores. Así que, por qué no? Son también los mejores.

De ahí que hablar de Jordan como el mejor es subjetivo, cada cual piensa lo que quiere y eso da que hablar en tertulias con los amigos. Yo por ejemplo pienso que a lo mejor ha sido el más determinante, pero no el mejor baloncestista como tal. Hay hasta números que avalarían esta teoría. Pero como ya he dicho antes son sólo eso, números.

Hoy en día ya no disfrutamos del “Dios disfrazado de baloncesto”, como dijo Larry Bird al recibir 63 puntos del toro número 23 en el Boston Garden (Play Off 1986). Hoy en día tenemos a dos jugadores que son portentos de la naturaleza física y con un talento baloncestístico innato a los que tanto la prensa como su baloncesto nos recuerdan al bueno de Jordan. Se trata de Lebron James y Kobe Bryant. Hablemos de estos tres fenómenos a los que quieren comparar, pero que para mí son diferentes.

Jordan, como ya he dicho antes demostró ser un portento, pero sobre todo determinante. “Air” mide 1,98 centímetros y pesa (o pesaba en su época en activo) 97 kilos. Y digo esto porque su ligereza le permitía ser esquivo con los rivales, meterse por dónde nadie podía y tener una agilidad increíble. También disfrutaba de una velocidad que le permitía ser el más rápido que con un gran salto, le daba unas grandes alternativas mientras se suspendía en el aire (si si, este saltaba y se echaba unas “siestecillas” cuando estaba en el aire, sus 97 kilos se lo permitían). Esta ligereza también podía suponer un “problema” a la hora de postear al contrario, esta falta de kilos veía su juego limitado a una suspensión alejándose de la canasta y contrario, él la metía casi siempre pero no dejaba de ser un “handicap” en su juego. Lo bueno de Jordan para los Bulls es que en esos uno para uno solía ser ganador a pesar de lo previsible de su juego.
Por otro lado, Jordan no era un grandísimo tirador, sus porcentajes de tiro eran discretos, tanto en temporada regular como en play-off. Eso limitaba bastante su juego a penetraciones imposibles que le llevaban a realizar canastas imposibles o la línea de tiros libres donde, además de ser imparable, engordaba sus estadísticas.

Lo que tenía este jugador que desde luego aún no han demostrado los “otros dos” es que cuando tenía que estar estaba como lo demuestran sus 6 MVP en las finales ganadas por Chicago del 91 al 93 y del 96 al 98 (ante Lakers, Portland, Phoenix, Seattle y Utah por dos veces). En esos momentos podía ser el mejor defensor, el mejor tirador, en definitiva podía ser el mejor. Pero para mí no era el mejor, pero si el JUGADOR MÁS DETERMINANTE DE LA HISTORIA hasta el momento, que no es poco.

(8) Dep. Fut. Int: El CAPITÁN...EL "3"

Mirarán su palmarés, impresionante (Palmarés y Ficha técnica). O su longevidad y fidelidad a un club, casi únicas en el fútbol del siglo XXI. Elaborarán la lista de todos los compañeros ilustres, o de rivales históricos. Lógicamente no faltará ninguno de los grandes de las últimas dos décadas.
Mirarán su vida fuera de los terrenos, tranquila, ordenada, serena, llena de proyectos interesantes, como el de ser embajador de UNICEF. Casi "demasiado" tranquila.

Algunos, menos, se quejarán, "en nombre del fútbol", de que un jugador de fútbol de tal envergadura no haya nunca recibido galardones individuales de renombre. Y con razón, a mi entender. Y lo compararán con !Cary Grant!, otro grande sin premios.

Así que cuando uno se plantea "homenajear" (otra vez más) al gran señor de este deporte que es Paolo MALDINI no sabe muy bien qué aportar a todo esto.
Se me ocurre mirar mi camiseta del Milan, con el tres a la espalda, un tres dorado, con la que juego a veces a fútbol sala, en una especie de ceremonia de sacrilegio de una prenda tan preciada.
Se me ocurre recordar que en mis veinte años de cultura radiofónica, deportiva, política y social, en los que he escuchado miles y miles de horas de radio, sólo una vez descolgué el teléfono, una sola. Y fue para reclamar en la antena de un programa escuchado por millón y medio de personas, de forma extremadamente poco hábil ("por insistencia", que fea expresión, que los nervios pusieron en mis labios casi sin querer) el famoso Balón de Oro que nunca ha logrado.
Se me ocurre, con cierta vergüenza, reconocer que hasta hace no tanto tiempo, apenas algunos años, no supe que, en realidad, Maldini es diestro. Y luego me pregunto en qué esto último puede ser un homenaje. Lo es.

Paolo Maldini debutó con su equipo en enero de 1985 contra el Udinese. Suplente a sus 16 años, sustituyenó a Sergio Battistini (cuya relevancia histórica quedará reducida a este momento) en el lateral izquierdo de la defensa milanista. Sólo jugó ese partido en dicha temporada, el de su debut rossonero.
Ya la siguiente temporada jugaría 27 partidos, demostrando una madurez mental impropia de su edad. Lo que sigue es una carrera plena de coherencia, calidad futbolística, elegancia, constancia y decenas de triunfos en todas las competiciones, a excepción de la Copa del Mundo y la Eurocopa con su selección. Por supuesto una carrera apoyada en unas cualidades físicas innatas portentosas, fuera de lo común, que le han permitido llevarla hasta los límites de la cuarentena manteniendo un nivel de rendimiento alto incluso hacia el final.

Quizá el éxito profesional y personal de Paolo haya que buscarlo en su entorno familiar. Quizá no, seguro. Hijo de un ex-jugador mítico de la Italia de los años 60, Cesare, nunca aprovechó este hecho apra progresar más rápido de lo que a su talento correspondía. Quemó etapas de forma rápida pero coherente, prematura quizá, pero siempre con el respeto, la seriedad y el sacrificio diario en los entrenamientos como norma. Contaba Paulo Futre, ex-jugador atlético que pasó fugazmente por el club milanista, que lo que más le había impresionado de esta corta experiencia había sido la entrega diaria de Maldini y Baresi en los entrenamientos. "Lo habían ganado todo", decía, "pero parecían dos juveniles ganándose el puesto en cada entrenamiento".
Cesare Maldini pues fue desde el principio un consejero ideal, conocedor de los riesgos de la vida de un futbolista de alto nivel, de los altibajos que una carrera deportiva puede tener, pero también de la necesidad de autonomía que un "hijo de futbolista" puede tener para poder desarrollar su potencial con libertad. Decía pues Cesare "Yo me di cuenta enseguida de que iba a ser un gran futbolista, pero me quedé callado porque no quería crearle problemas de enchufes y esas cosas." Como seleccionador sub-21 lo hizo debutar, aun siendo consciente de que por su juventud podría acusar la presión de ser el "hijo del entrenador". Durante el viaje a este primer partido, Cesare evoca una conversación con su hijo : "Recuerdo que hicimos el viaje juntos hacia Coverciano [sitio de la concentración] y antes de que llegáramos le dije 'Hijo, ya verás que ahora la gente y los periodistas no pararán de hablar de tu convocatoria'. Y él me contestó: 'Tu no te preocupes, yo me apañaré sólo'" Su padre pues, su familia, el hecho de jugar en su ciudad natal y no acusar por lo tanto los problemas de adaptación a un entorno nuevo, todo ello contribuyó a que su carrera arrancase de forma rápida pero controlada, siempre apoyado, pero no presionado. También, para qué negarlo, el hecho de llegar a un Milan en plena reconstrucción tras su descenso administrativo a la serie B en el año 1981. Estaba pues el Milan recuperando la notoriedad perdida, a mediados de los ochenta, sin títulos que llevarse a la boca, caundo Paolo debutó. Llegó después la "armada holandesa" que terminó de completar el que sería el penúltimo "equipo revolucionario" del fútbol moderno, antes del "Dream Team" de Cruyff...al que por cierto también ganó una Copa de Europa.



Maldini ganó su quinta copa de Europa, el 23 de mayo de 2007. Jugó bastante "mal" (para lo que es su nivel claro), algunos detalles incluso dejaron entrever un cierto declive físico. Pero dio igual. Levantó la Copa, como si fuera la primera, con la sonrisa y la ilusión del joven que debutó, allá por el mes de enero de 1985, sustituyendo a Sergio Battistini, aquel ilustre, ilustrísimo, desconocido.

Continuará...

(2) Risas: Despelote de un presentador grandioso... le echaron por supuesto!

Sucedió en Holanda, cuando un presentador no supo aguantar la risa al escuchar la voz de "pito" de un invitado al que operaron de amígdalas.

El hombre, falto de profesionalidad se rie en la cara del pobre invitado... y ya cuando explota de risa es al escuchar el vozarrón del que pregunta del público.

Al final se fue a la calle... normal.

http://www.youtube.com/watch?v=xZphLpOceto&eurl=http%3A%2F%2Fwww%2Edavidcervello%2Enet%2Fseriestv%2Findex%2Ehtml

KUN

(1) Risas: "Millán Salcedo con su nueva pareja cómica!"

Se trata del concejal de festejos de Ciudad Real, don Ramón Barreda, un auténtico crack del que no os quiero contar nada, mejor lo véis y eschucháis en el video, disfrutadlo!:

http://www.youtube.com/watch?v=f_uYEuKYFgQ&eurl=http%3A%2F%2Fwww%2Edavidcervello%2Enet%2Fseriestv%2Fblog07ene%2Ehtml

(7) Dep. Fut. Nac: "Así de locos, y así de Atléticos" por PETÓN

Se han vuelto locos estos romanos", aseguró el gran filósofo galo Obelix. Un ciento de mis paisanos aragoneses, locos por el Aleti, se ha vuelto totalmente romano y le ha dado mi nombre a una peña. No tendré días en la vida para agradecérselo y aunque se lo dije a Raúl, su presidente, y a todos los demás, quiero que quede por escrito. Ya está. En los veinte minutos de charla con ellos, conocí cuatro historias que revelan bien cómo somos:

Margarita llega desde Talavera cada domingo al Vicente Calderón. Aquella tarde lo hizo con cuatro claveles. Cuando le preguntaron a qué semejante estallido primaveral, contestó rápida: son los goles que les vamos a meter esta tarde a los leones de Bilbao. Cuatro hizo el Aleti. Uno tras otro, fueron cayendo los claveles con cada tanto. Los claveles florecieron, se hicieron ramo, y Margarita los bajó al rincón de Sole Pantic, en el córner. Se fue Pantic, hasta los dioses envejecen, pero sigue en el ala el ramo que llega de Talavera. Nuevo y el de siempre.

La de Jimmy, el negrito senegalés, la pudisteis leer en AS, rápidamente calada por el astuto Picu. Buen olfato porque Jimmy tiene un reportaje; llegó de su país y entró a trabajar en la construcción. Se presentó al tajo con sus mejores galas, la camiseta del Aleti. Un compañero se fue para él y le dijo que esa camiseta era algo muy serio. A mi me lo vas a decir, contestó Jimmy, que cambió mi vida cuando tenía once años y me la envió mi padre desde España. Yo soy senegalés y del Atlético de Madrid. Desde ese día, Jimmy y su compañero atlético son inseparables. Nieves tiene un hijo médico en Mallorca, antes estuvo en Broto, al pie del Valle de Ordesa. Ese muchacho compra cada mañana la prensa deportiva por propia prescripción facultativa. No puede vivir sin su dosis rojiblanca. Lee las palabras mágicas, Atlético de Madrid, y hasta el día siguiente. Nieves es socia atlética desde siempre y no va al estadio. No porque viva en Zaragoza, es que se le desboca el corazón.

Pilar Gella vive en Ayerbe, donde rompe Huesca camino del pirineo jacetano. Tiene un hijo, Santi, que ve los partidos donde mi padre y muchos de los vuestros, en el tercer anfiteatro, a ras de cielo. Una noche, sábado de octubre, Santi le dijo a Pilar: voy a dar una vuelta, mamá. Empieza a prepararte que mañana vamos a verlo juntos, nos vamos a poner primeros, mañana gana el Aleti. Aleti fue lo último que le oyó decir en este gradón terrenal. En Pilar, grande y risueña, en Margarita, en Nieves y Jimmy me reconozco: completamente romanos, completamente locos por el Aleti. Muchos como ellos llegan de toda España este fin de semana para abarrotar el Calderón. Son nuestra alegría.

(6) Dep. Fut. Int: "Maradona: ¿Por qué te fuiste?" (Y parte III)

Dicen que todos los súper-héroes tienen un signo de identidad, uno que les hace ser eso, héroes, y otro que les hace ser mortales… algo así como la criptonita de Superman, humanización del héroe que le quita el “super”, es eso que engancha al lector o espectador de cine ya que le hace más accesible. Para mí, la criptonita de Maradona es su barba, que lejos de ser una debilidad tangible físicamente, si que, para mí,simboliza el deterioro absoluto de Maradona como persona.

Digo esto porque no quiero esperar a que Maradona salga del último de sus patéticos episodios médicos para decir que Maradona como persona, está “muerto”. A pesar de que el pueblo argentino le predique esa adoración “bucle” que ya resulta aburrida, repetida y pasado el tiempo no merecida por EL MEJOR (en mí opinión) jugador de fútbol de la historia.

Desde aquel partido contra River, Maradona se ha convertido en un títere de sí mismo, a nivel mediático y a nivel personal. Sus despropósitos han sido tales que exceptuando la dudosa adoración de algunos argentinos, se le ha perdido el respeto.

Está claro y no hace falta ser psiquiatra o psicólogo que después de venir de una humilde barriada, ser el Dios del fútbol y haberse castigado tantísimo físicamente con las drogas (para mí el alcohol es también una droga), Maradona sufrió, sufre y sufrirá un trastorno psiquico y físico “vitalicio” .

En mi opinión, nunca ha dejado de asimilar que su tiempo futbolístico ya había pasado, que ya lo había dado todo dentro de un campo de fútbol. Ahora tenía que enseñarnos fuera de él lo poco o mucho que supiese o sepa transmitirnos de este maravilloso deporte. Y hay muchas maneras como lo han demostrado muchos ex – jugadores de fútbol. Otra opción es el anonimato, muy respetable y que puede hacerte sentir feliz como, por ejemplo, con sus hijas a las que tanto dice que adora. Pero no, Maradona quería ser el Dios también fuera de la cancha queriendo estar dentro. Sus conductas no hacen más que hacernos pensar que Maradona querría seguir dentro, pero ya no es el protagonista porque su tiempo ya pasó, como futbolista.

En este tiempo desde que se retiró, Maradona ha sido tristemente protagonista por muchas cosas. Entre otras por haber sido ingresado por sus adicciones, como lo está ahora. Parece que ha superado su adicción a la cocaína pero ahora es el alcohol y los puros habanos que le tienen superado. Yo soy de la teoría que Maradona se “mete” lo que sea para camuflar esa ansiedad divina que él rechaza, la de ser una persona más, un hincha de Boca más, un padre de familia como otros tantos o un comentarista de televisión más. Pero Maradona no acepta ser uno más. Y yo digo, se puede ser el mejor futbolista de la historia y luego ser admirado como persona. Y lo que ha conseguido es lo contrario, sentirse mal psíquica y físicamente y que aficionados como yo sintamos pena e incluso indiferencia hacia él.

Cuando hablo de conductas patéticas, hablo de su “lucha” contra sus patologías físicas y mentales que no ha sabido digerir el bueno de Diego.
No hay más que verle completamente ido en el palco de Boca, llorando y haciéndose ver con esas gafas de sol que muestran su miedo y esa barba de cinco días que muestran su dejadez personal (no sé si tiene algo de real, pero para mí las gafas de sol y la barba son un símbolo que definen el estado actual de Diego). Qué pensará un hincha de Boca? que Maradona es más fan por hacer el payaso en La Bombonera. No lo neguemos, los aficionados tenemos algo de irracional con esto del fútbol, es lo bonito de este deporte. Pero Maradona no es irracional, se comporta como un bufón para llamar la atención… porque sabe que la cámara le está mirando. Pues el “Barra Brava” más “Barra Brava” de la Bombonera es igual o más seguidor que él!

Por otro lado, dentro del desquiciamiento del no-reciclaje como persona de Maradona en 2003 volvió a despedir a su representante Coppola por segunda vez…. Si, si a ese que había despedido en 1990 después del mundial de italia, un despropósito. Tan malo era antes que lo vuelve a contratar y lo vuelve a echar… Ahora está en litigios legales con él por los derechos económicos de un partido benéfico que se jugó hace cinco años. Si, si, he dicho bien lo del partido benéfico. Se nos ha ido la cabeza o qué?

También tiene reconocidos dos hijos por parte de un juez de los que él reniega, Jana y Sinagra. Seguramente producto de alguna “Gambeta nocturna” de los años 96 y 98. lo más triste es que Maradona seguro que ni se acuerda de la noche en la que los concibió.

Por supuesto su mujer, una santa mantenida, se divorció del “loco” en que se había convertido Maradona. Digo mantenida porque ha tenido una vida soñada económicamente, pero un infierno de matrimonio durante quince largos años de infidelidades y servicios de enfermería a un “enfermo”. El último episodio fue en Asia hace unos meses en unas vacaciones, Claudia y él mantienen una buena relación personal por sus hijas, pero su relación matrimonial no existe desde hace nueve años, el pibe le rompió un vaso en la cabeza de su ex-mujer ya que esta le estaba regañando a su hija. Otra más.

Podríamos seguir con más episodios, como los “perdigonazos” a la prensa en 1999 desde el jardín de su casa, o los pleitos que tiene con la justicia argentina por evasión de impuestos o sus oscilaciones desproporcionadas de peso que sin ser endocrinólogo, creo que no son muy saludables. También podríamos recordar el ridículo presentando un programa de televisión, arrastrado por el Dios que se ha convertido en “Gollum” ávido de protagonismo. O lo lamentable que resulta su exaltación al manifestarse contra Bush al lado de sus “amigos” Hugo Chávez o Fidel Castro….Otra más.

En definitiva, es muy triste como el mito de Maradona se diluye por todo este currículum de acontecimientos en los últimos casi quince años. Está enfermo y hospitalizado ahora, seguro que sale y Argentina respirará. Pero lo que le pido a Maradona es que aporte algo más al fútbol que todo esto. Pero pienso que es muy tarde, tuvo infinidad de oportunidades y se las “esnifó” todas, no las respetó (como creación de la AIFP o sindicato Mundial de Jugadores, asociaciones a las que descuidó por falta de interés). Maradona tiene ahora 47 años y no va a respetar la esperanza de vida ni de lejos, de eso estoy, por desgracia, seguro. Un día nos despertaremos con la triste noticia de su muerte, que aunque no deje de ser triste, si será una noticia previsible en no mucho tiempo.

Lo malo es que hubiese podido ser un ejemplo en muchas cosas y para mucha gente (me acuerdo de los niños y jóvenes que les gusta el deporte).Pero ahora sólo será recordado por las maravillosas tardes de fútbol que nos hizo pasar el MEJOR y por ser un personaje que se dejó influenciar por "los malos" (entre otras cosas por las drogas).
Gracias Maradona por esos puntapiés, pero, por qué te fuiste?

(5) Dep. Fut. Int: "Maradona: ¿Por qué lo hiciste?" (Parte II)

Como ya he dicho anteriormente, Maradona empezó su declive en el mundial de Italia, aquel himno puede que hiciese ver a Maradona que no era el más querido, en un mundial de fútbol no hay amigos, y más si es entre dos países tan “cancheros” como Argentina e Italia. Maradona no era el amigo, era el enemigo aquella noche para los tifosi. Y como dijo el que era su seleccionador en aquél mundial, “al enemigo ni agua”, si, eso dijo Bilardo. Y si no que se lo digan a la bebida isotónica que el masajista de Argentina le dio a Branco en los octavos contra Brasil. Al margen queda el comentario de la falta de respeto de los italianos en el momento del himno argentino.

También he mencionado antes que Maradona como futbolista y persona yo lo he podido asimilar con el paso del tiempo. Ahora me creo con la potestad de tener un punto de vista más objetivo.

Desde que aterrizase en Europa en 1983 ahora ya se sabe todos los desfases que ha tenido como no-jugador de fútbol. Parece ser que la noche en Barna ya le empezó a confundir de la manos de Luis Alberto que le empezó a llevar por la mala vida e iniciando sus multi-adicciones, empezando por la cocaína. Luego en el Nápoles, ya habiendo dejado todo lo que tenía que dejar a base de perlas futbolísticas, se ha sabido que su adicción a la cocaína era total, se le ha relacionado con la mafia y camorra italiana, vamos lo peor. Para los aficionados al fútbol nos queda el consuelo que todo este tipo de sustancias no mejoran el rendimiento de un jugador, como mucho lo empeoran. Con lo que a nivel futbolístico, su catalogación de Dios sigue intacta.

El problema es cuando estos dos factores (poli-adicciones y grandeza futbolísticas) confluyen y afectan, en el caso de Maradona, a su vida personal.
A pesar de que la cocaína no mejore el rendimiento de un jugador, ésta, está prohibida y es causa total de positivo por dopaje.

Sería el 6 de Abril 1991 cuando después de un Nápoles-Bari, por cierto ganado por el Nápoles por 1-0 (Gol de un joven Gianfranco Zola) el pibe fuese reclamado para pasar su primer control anti-dopaje de su carrera. Si, si, el primero… esto ya suena raro, no? Durante ocho años en Italia ni un solo control antidopaje. Por supuesto dio positivo por cocaína con su correspondiente sanción de 14 meses. Qué casualidad también que fuese la temporada después que Argentina eliminase a Italia en las semifinales del mundial que Maradona pasase su primer control… estaba antes Maradona protegido por “la mano de Dios”? “Era Dios Italiano hasta aquél himno en el Olímpico?” ahí quedan esas preguntas..

Después del mundial echaría a Coppola como representante y haría a Marcos Franchi su reprentante, que con el tiempo se ha visto que no era de las mejores compañías y tampoco le ayudase a dejar sus adicciones, más bien lo contrarioFue patética la imagen de Maradona con una barba de varios días entrar detenido (por posesión de cocaína) en un coche en Nápoles con una cara de "colocado" impresionante…. Su etapa italiana había acabado.

En el mundial de Estados Unidos de 1994 y después de cumplir su sanción por dopaje, Maradona volvería a decepcionar una vez más. Si bien tenía un aspecto bastante bueno, volvería a caer en las redes del positivo. Después del 4 a 0 de Argentina a Grecia (con un golazo de Maradona por cierto), sería llamado a hacer el “pipi de los deportistas”, en el que demostró una vez más ser un tramposo debido a unos niveles de Efedrina prohibitivos. Llegaría a jugar contra Nigeria el segundo partido que ganó Argentina por 2 a 1 pero sería expulsado inmediatamente del campeonato al confirmarse el contraanálisis. Dijo que “le habían cortado las piernas…” en clara acusación a Havelange de persecución. Dicen que los drogadictos ven “pitufos bañándose en las jarras de cerveza” debido a sus alucinaciones y esquizofrenias persecutorias, eso parecía pasarle a Maradona. Grondona (Presidente de la AFA) dijo resignado; “las piernas se las cortó él solito…”, yo estoy con Grondona.

Por último, la última perla antideportiva nos la dejó Maradona después de un Boca-Argentino´s Juniors el 24 de Agosto de 1997. La orina de Maradona volvería a delatarle por positivo en Metilecqonina, metabolito de la cocaína. La AFA le indultaría sorprendentemente pero “el chicle” no se podría estirar más allá del 26 de Octubre de ese mismo año en dónde en un River-Boca se despediría siendo sustituido en la segunda parte por un joven Riquelme. Qué buen campo El Monumental para retirarse, fue su último partido oficial.

(4) Dep. Fut. Int: "Maradona, por qué fuiste tan bueno?"(Parte I)

Yo tengo 27 años y soy aficionado de fútbol, y lo primero que recuerdo vagamente es la Eurocopa del 84 con aquellos goles de Maceda en cuartos ante Alemania (min. 90) y en semifinales ante Dinamarca que nos daría la posibilidad de jugar la final contra Francia vía penaltis… de la final tampoco recuerdo mucho... perdimos por supuesto, con goles de Platini-Arconada y de Bellone. También recuerdo el esperpento de Heysel en la final de la Copa de Europa entre Juventus y Liverpool en 1985 con aquel gol de Platini de penalti en un partido que jamás debió jugarse. Después recuerdo el mundial de México, y eso es como decir Maradona. Y digo esto porque yo soy un fanático del fútbol gracias a Maradona. Este personaje hizo que me sentase a ver los partidos de España en aquel mundial, ver a Butragueño en Queretaro de madrugada… y disfrutar del fútbol con un pibe que no era de mí país, pero qué más me daba, me quedé enganchado desde entonces. Todo lo que hizo contra Corea del Sur, Italia, Uruguay, Inglaterra, Bélgica o Alemania en la final aunque no marcase gol, fue grandioso y por desgracia irrepetible. Fue gracias a Maradona que yo me aficioné al fútbol y ahora soy aficionado a este deporte gracias a él.

Si se mira con algo de perspectiva, la vida futbolística de Maradona ha sido como su vida personal, desordenada. Desde el Argentinos Juniors en 1976 pasando por Boca (1981-83) llegó a Barcelona en el verano de 1983. Luego Nápoles (84-91), Sevilla (1992-1993) y vuelta al campeonato argentino con Newell´s y Boca tres campeonatos más hasta 1997.

Hasta aquí todo bien. Debido a mí edad debo reconocer que de las primeras cosas que recuerdo del fútbol es lo que he dicho antes, es sobre todo a Maradona, pero sería pasado un tiempo que me daría cuenta de la grandeza futbolística del pibe.

Maradona hizo lo que nadie pudo y creo que jamás podrá hacer nadie en un campo de fútbol. Desde irse de todos los ingleses, hacer el mejor gol, para mí contra Bélgica, en el mundial del 86… hasta meter un gol con una mano. Sin olvidar que hizo campeón a la selección Argentina, un equipo que tenía una intendencia discreta y que desde luego no era el favorito. También dejó destellos en el Barcelona que, aunque breves, se le sigue recordando como el mejor (que hubiese sido de la “Quinta del Buitre” si Goicoetxea no le hubiese roto antes de su pase al Nápoles? Esta creo que es una buena pregunta).
Llevó al Nápoles a los altares consiguiendo el Scudetto en el 87 y 90 haciendo una dupla inolvidable con Careca. El Nápoles hizo un paréntesis histórico para hospedar “Al Mejor”, durante siete temporadas. Qué suerte la de los tifosi del Nápoles que también le vieron ganar una Copa de la UEFA en 1989 al ganar al Stuttgart por 2-1 y encima marcando él un gol en la final.

También consiguió codearse con el Milan de Sacchi, con Galli, Tassoti, Baressi, Costacurta, Maldini, Rijkaard, Ancelotti, Donadoni, Evani, Gullit y Van Basten… sin duda el mejor equipo de los 80… Todo eso consiguió Maradona en el Calcio. A base de juego, goles y asistencias (los biznietos de Careca comerán gracias a aquellas temporadas junto a Maradona), también tuvo que recibir muchas patadas, muchas, pero que muchas, pero afortunadamente ninguna tan acertada como la de Goico. Y es que eso es lo que le hace ser el más grande, que en el campeonato más hostil (igual ahora ya no lo es) y del Cattenaccio, él supo tener la llave de este “candado” de Liga, y vaya si lo hizo. Nos maravilló.

A partir de ahí todo fue un desorden total a nivel clubes, si bien nos dejó a nivel selección algún destello como el gran mundial que hizo Argentina en Italia 90. Allí, una mediocre Argentina se colaba por “los pelos” en la segunda fase (fue tercera de su grupo), y contra Brasil en octavos hizo la mejor jugada del mundial más tacaño de la historia del fútbol (comprensible si hablamos de Italia 90), después de una magistral jugada personal le regaló el gol de la victoria a Caniggia, la favorita se quedaba fuera. Luego se arrastró hasta la final empatando en cuartos y semifinales (contra Yugoslavia e Italia) pasando por penaltis (gracias al monumental portero Sergio Goycochea). En semifinales ganó y empezó su divorcio con la afición italiana cuando les llamó a modo de grito “hijos de puta” mientras abucheaban el himno argentino. En la final Alemania les ganaría por 1-0 con gol de Brehme de penalti.

Luego llegarían sus sucesivos positivos por diferentes sustancias en 1991 (Nápoles), 1994 (Mundial de Estados Unidos) y 1997(Campeonato Argentino con Boca). Sin duda alguna Maradona como futbolista se acabó en aquel Mundial de Italia. Luego nos obsequió con cositas que como ya he dicho antes, sólo él puede hacer. Su paso por el Sevilla, Newell´s y Boca serían sólo el preámbulo del desquiciamiento personal al que ha llegado el pibe.

(2) Pol. Nac: ¡Zapatero y sus 80 céntimos!

El lunes pasado “La Primera” estrenó un formato innovador en España de debate entre ciudadanos y grupos políticos en el cual 100 ciudadanos tenían preparadas preguntas que abarcaban toda la actualidad social y política: “Tengo una pregunta para usted” se llama el programa. Se estrenó con el Presidente del Gobierno: José Luis Rodríguez Zapatero.

Fuera del novedoso formato en el cual se produce un acercamiento entre la gente de la calle y la gente que nos representa, por cierto que fue un éxito (30,3% de “share” y más de 6 millones de espectadores de audiencia media), me gustaría puntualizar ciertas cosas acerca de la Resaca que dejó el mencionado programa.

Lo novedoso del formato hizo que los participantes (Presidente, presentador: Lorenzo Milá y ciudadanos) estuviesen un poco desorientados al principio. Pero al poco de comenzar el programa se dinamizó al ritmo de llegar a 42 preguntas en hora y media largas e interesar al pueblo español de la manera que muestra el “share” de audiencia alcanzado.

Lorenzo estuvo muy bien como moderador, dando la palabra cuando debía y “achuchando” al presidente en la longitud de sus respuestas, además de no hacerse participe en el intercambio de preguntas-respuestas, notable alto para Lorenzo que también se tuvo que sobreponer a la novedad del programa.

El programa se encargó de ordenar las preguntas por temas, empezando por el terrorismo, pasando por sanidad, por la vivienda, prestaciones… y acabando por política exterior. La verdad que Zapatero sacó el capote y supo sacar adelante cada una de las respuestas y llegó a ser convincente a su manera: Con Talante. Como siempre, el presidente logró un equilibrio entre contundencia y serenidad en cada una de sus respuestas (esa serenidad que a otros irrita por ser un personaje “I N I R R I T A B L E”, valga la redundancia). Habló en términos “macros”, poniendo a todos en el mismo saco y hablando de la sociedad en general (Zapatero no puede dar 40 millones de respuestas a 40 millones de españoles), y objetivamente supo descifrar el Código del bienestar al que tiende España en materia social y política.

Al llegar el temario al ámbito micro-económico, el de las familias, un señor le dijo que antes con 5.000 pesetas se hacía mucho y ahora con 60 euros llegas muy justo, intervención que acabó con una pregunta:”¿Sabe usted cuánto vale un café?”. A lo que el Presidente contestó, “unos 80 céntimos”, y el ciudadano le dijo “eso era en la época de Patxi”. Mucho ha dado que hablar este suceso en el programa de Lorenzo el pasado lunes.

Obviamente la oposición no tardó ni medio día en saltar y tratar de ridiculizar al Presidente por no saber el famoso precio del café. Lo que en el momento del debate pudo pensarse en que podía ser un filón de crítica hacía el Partido Socialista, se ha convertido en todo lo contrario.
Muchas cafeterías han puesto ahora el café a 80 céntimos y puesto carteles “en homenaje a Zapatero”… Sumando que el café en el Congreso cuesta 72 céntimos, resulta justificable y normal que Zapatero diese esa respuesta.

Y es que de tanto hablar del café, el PP se ha olvidado de criticar lo que, a lo mejor, si pudiesen ser problemas de fondo que puedan afectar a la sociedad de este país. O se han olvidado o es que ni saben ni pueden. De ahí que Zapatero y los Socialistas saliesen reforzados.

Si los problemas del Gobierno es no saberse el precio de un café, pueden estar tranquilos respecto de la oposición. Además hace pensar que, a lo mejor España no va tan mal.

Un PERO le pongo al Presidente en su intervención del lunes, y es que tuteó a los ciudadanos, lo pensé según lo hacía y luego se le ha criticado por este motivo, creo que con razón. El lema socialista de que se tutee a todo el mundo porque todos somos iguales no me vale. Se puede ser igual, que lo somos, y llamar de usted a gente desconocida. En un ámbito en donde se mide todo a nivel mediático, buenas maneras e incluso físico, creo que falló.

Pero si otro de los problemas de Zapatero es que tutease a los ciudanos (además del precio del café)… bendito problema. Los socialistas pueden estar tranquilos.

(1) Pol. Soc. : Soy "ecologista"

He visto la película de Al Gore. No es una película, es una conferencia. Precisa, llena de datos irrefutables. No tiene mucho ritmo pero la verdad es que engancha. Cierto que hay un poco de demagogia (poca, la verdad, y eso que el riesgo era alto) y un poco de autopromoción del personaje (bueno, "iluminado" por su causa justa), pero la conclusión, para mí, espectador, es que hay que hacer algo. Así que me he puesto a hacerlo. Inmediatamente. Me he vuelto "ecologista".

Desde hace tiempo practico algunos de los gestos recomendados para colaborar en la preservación del medioambiente. "Ecogestos", gestos o comportamietos "ciudadanos" o "responsables". Practico el reciclaje selectivo de basuras (reciclable/orgánico/vidrio) escrupulosa y disciplinadamente. Cada bombilla fundida en mi apartamento es sutituída por otra de bajo consumo, más cara, pero mucho más "ecológica". Utilizo el lavaplatos lleno hasta los bordes para aprovechar hasta la última gota de agua. Utilizo el transporte público (también por comodidad o por no gastar, para qué engañarnos). Utilizo mucho el avión, y eso me hace sentir un poco culpable, así que para limpiar mi conciencia tomo el tren de vez en cuando, pero menos de lo que debería. Apago la tele completamente por la noche (al parecer ahorra un 3% de la energía total consumida por el televisor). Controlo la calefacción en casa para no sobrepasar los 21ºC, y aún hay gente que piensa que es demasiado, así que el invierno que viene, a por los 20ºC.

Como decía, la película de Gore ha hecho efecto en mi "EcoConciencia". Así que desde que la ví apago obsesivamente toda luz que sea dejada encendida por alguien (sobre todo en los servicios del trabajo, o en los pasillos). He dejado casi definitivamente de bañarme (antes lo hacía una vez al mes, pero, ahora, ahora me siento culpable). Me he vuelto militante, le doy el coñazo a la gente para que se ponga a ello (eso lo proponía la película). Mis fotocopias o impresiones son a doble cara, con paginación de 2 o 4 páginas por cara (mis ojos se resienten, pero !!qué bien le sienta a mi "EcoEgo"!!). En definitiva, un auténtico "ecologista" bienpensante, "moderno", "generoso", que ahorra unos 50 litros de agua al mes por no bañarse, unos cuantos vatios de luz en casa y en el trabajo, un poco de gas, un poco de papel (salvo algún que otro arbolillo al año, qué bien)

Hace unos meses también ví un documental. En Canal Plus Francia. Un programa que se llama "Lundi Investigation". Hablaba de la sequía. En Francia. Porque en Francia también hay sequía, y restricciones de agua. Explicaba cómo en distintas regiones se escalonaba la restricción de agua: primero se dejaban de lavar los coches, luego se dejaban de regar los parques y jardines (algún que otro árbol, de los que "yo" había "salvado", !!muerto por culpa de ello!!), luego empezaba lo duro: que si no tiréis mucho de la cadena, que si no os duchéis todos los días, que si nada de agua del grifo, que de todas formas la vamos a cortar,... Días, semanas a veces. Un pueblo, dos, una comarca, una región. Sin agua.

En la lista de las restricciones no aparecía el regadío de cultivos intensivos. Eso no. Por la sencilla razón de que esos regadíos no estaban sometidos a restricciones. De ningún tipo. Riegan todo el día, horas y horas, centenares de hectáreas. Todo el verano, sin parar. ¿Qué cultivan? Por ejemplo maíz para alimentar a los cerdos (!que comen de todo!). Otras cosas que no recuerdo, la verdad es que se centraban en el maíz. El problema es sencillo. Cultivan maíz allí donde no se puede ni se debe. Es como si un jeque yemení o saudí se comprase un pingüino para tenerlo allí, al aire libre, en pleno desierto. Necesitaría comprarse unos grupos fríos enormes para recreear el microclima apropiado, un gasto brutal.
Pues el maíz en muchas regiones de Francia (para alimentar a los cerdos, recuerdo, que comen de todo) es como un pingüino en el desierto. Pero se cultiva, se cultiva a base de regar. Incluso cuando la sequía es extrema. Es el último "grifo" que se cierra, y sólo como último recurso.

¿Por qué ocurre esto? "Cohesión social" o "Cohesión territorial" o "Equilibrio territorial"... los políticos, que no son más que hijos de la sociedad que les educa y les alza al poder, no se atreven a romper la baraja. Es quizá la decisión más difícil de tomar. Terminar con la agricultura subvencionada en Europa serviría para relanzar los productos agrícolas del tercer mundo y para hacer gestos "ecológicos" fuertes. Pero ni los subsaharianos votan en Europa ni el dispendio ecológico-acuático parece afectar a nuestros gobernantes.

Así que, seguiré ahorrando, duchándome en vez de darme un baño, para que algún buen señor, que maldita la culpa que tiene él de que el mundo sea así (nada más lejos de mi intención que culpar a los agricultores que se levantan con la fresca y se matan a trabajar durante 14 horas), siga "refrescando pingüinos en el desierto" a razón de 1 baño mío por décima de segundo (cálculo real o casi...). Señor Al Gore, aquí tiene usted mi voto...


Tanger9577 (co-administrador del blog)

(3) Dep. Fut. Nac: El sucesor de Roberto Carlos:

Con la sabida marcha de R. Carlos del Real Madrid, mejor dicho huida, se puede decir que la liga española no va a extrañar a este tipo de jugador ya que ya tiene un su nuevo payasito de feria.

Otro apartado sería hablar de la marcha de este vikingo que como un niño de papá dijo no a la selección por las críticas recibidas tras su fallo garrafal en el marcaje a balón parado en el que Henry masacró la portería de Dida dentro del área pequeña, inconcebible! Cual niño mimado, se enfadó por las crónicas que sólo contaron lo que pasó el 1 de Julio del 2006 en Francfort.

Le llaman “Cañoncito Puskas” porque después de tirar cien, mete alguna, y en las mayoría de las ocasiones con un toquecito de la barrera o defensa que cambia la trayectoria del balón para “colársela” a los porteros, aunque esta es una apreciación que reconozco muy subjetiva.

Fue el jugador protegido mediático por parte de la prensa durante diez largos años. Con ello quedaron impunes conductas y actitudes de lo que hoy en día llaman “galácticos”. Por poner algún ejemplo, la forma de entrar al balón a destiempo con una agresividad desmesurada, se me vienen a la cabeza la de Figo cuando este era culé, la de Valdo que le dejó fuera del fútbol un par de meses… ni le pidió disculpas a pesar de haber sido compañeros en el Real Madrid.

Recuerdo cuando un Rayito “descensor aquel año” ganaba 1-2 al en el Bernabéu en la 2002/2003 víspera de las vacaciones navideñas y “rajó” de Miñambres, Portillo y Pavón que eran no habituales y tuvieron que jugar para suplir bajas. Aquel día dijo que la cantera no era competente y que no podía ser que faltasen tres o cuatro “mediáticos”, perdón “galácticos” y el equipo fallase. Gran compañero, echando balones fuera. Pero, igual tuvo él alguna culpa de los “golitos” de Bolo y Julio Álvarez, vamos digo yo. Seguro que estos chavales (los de la cantera) se fueron a casa contentos por pertenecer a una plantilla que contaba con un gran compañero como R. Carlos, menuda joya.

Algo parecido a lo que le pasó con la “canarinha” en el mundial 2006, pasó en Munich el 7 de Marzo pasado, un error suyo hizo que el Bayern empezase con ventaja el partido. El sujeto tardó dos días en decir que estaba enfadado, que no le parecían justas las acusaciones y crónicas del partido dónde él falló y de nuevo el Madrid quedó fuera. El niño mimado enfadado dice que “se va”, qué agradecido! Lo poquito que le queda a R. Carlos de fútbol debería exprimirlo en el equipo en el Madrid, aunque fuese sólo por agradecimiento de la suerte de haberse rodeado de Casillas, Zidane, Makelele, Figo, Ronaldo…. Lo que le ha permitido hacer “carrera”. lo dicho que el personajillo este se va, o mejor abandona un barco a la deriva o un avión que ha entrado en barrena. Como los hombres machotes.

Por otro lado, que los aficiones que les gustan este tipo de jugadores no se preocupen que la Liga española tiene su nuevo R. Carlos: Se llama Daniel Alves y juega en el Sevilla.Este otro personajillo es lo más parecido a R. Carlos en todas las cosas negativas que pueden representar el fútbol. Es, como “el otro”, el típico jugador que si juega en tú equipo, el forofísmo justifica sus gracias, sus provocaciones, sus interpretaciones dentro del campo de fútbol, sus perdidas de tiempo con una sonrisa en la cara. El forofismo puede ponerte una máscara , pero no oculta lo que hay: un tramposo que con el tiempo nos daremos cuenta que el no es del Sevilla, el es del Daniel Alves Club de Fútbol. Egoísta y egocéntrico con la prensa, es de los que se tira, simula, provoca y se borra de ciertos partidos y campos. Pero eso si su Show sólo en casa y si vas ganando. Creo que teniendo 24 años puede aún reciclarse y jugar sólo al fútbol dejando aparte sus espectáculos patéticos. Si no cambia y su ego va a más, como podría suceder este verano con su marcha a otro equipo más importante, me inclino por decir que este tipo de personajes no son buenos para el fútbol. Lo dicho R. Carlos ya tiene sucesor, por desgracia.

(2) Dep. Fut. Int: El juguete se rompe: El pelotazo de Mou (la suerte de encontrarse con los mejores y “engañarnos a todos”…. Incluido Abramovich):

El hombre elegido por Abramovich iba a ser un tipo con unas ideas de fútbol muy conservadoras y con una imagen engrandecida por su paso por el Oporto, que había aprovechado la falta de hegemonía europea para ganar en casa dos ligas consecutivas, con sus copa de UEFA y Champions en los respectivos años. Pero quién es Mourinho?

Mourinho empezó en esto del fútbol profesional de ayudante-traductor de Bobby Robson en el Sporting de Lisboa. Es el único entrenador del mundo y de la historia que tiene dos apartados en su C.V: uno como ayudante traductor y otro como entrenador, raro no?
Me imagino a Mourinho en su etapa del Barça traduciendo a Robson sus instrucciones en Compostela: “Mira Ronaldo, te vas de 7 gallegos y metes el gol de tú vida!”, la verdad es que es para reirse.
Después de idas y venidas (prosiguió su laboriosa labor de traductor y portador de toallas en la época Van Gaal) el Benfica decidió apostar por él como “Head Coach” en la temporada 2001/2002. Consiguió un gran cuarto puesto en la todopoderosa liga portuguesa detrás del Oporto, Boavista y Sporting de Lisboa, una pena. Pero si fue meritorio el cuarto puesto si tenemos en cuenta que la Liga lusa es fuerte y muy cargada en fechas (tiene 16 equipos). Además se logró sobreponer a equipos como Santa Clara, Farense, Varzin, Setúbal, Alberca… y un sinfín de referencias del fútbol europeo. Grande la temporada del “debut” de este pseudo-entrenador.
Lo malo sería la huella que dejó a los aficionados del Benfica que lamentarían su marcha con dos subcampeonatos siguientes de la mano de Camacho (ya sí, por lo menos encima de Boavista y Sporting de Lisboa, aprobado alto a Camacho), también para reirse.

Luego fue llamado por el Oporto en donde se aprovecharía del ya instaurado descrédito de la copa de la UEFA (desde que la Liga de Campeones no es sólo de campeones, la UEFA pierde interés) para imponerse al Celtic de Glasgow que se había adelantado con dos goles del SEÑOR Larsson (señor con mayúsculas) y donde un tal Dehei marcó dos goles para darle una flor a “Mou” que éste se pondría en el “culo”. Por cierto dónde está Dehei? Por qué no se acuerda de él Mourinho para su geriátrico de Londres, desagradecido él.
Durante estos dos años sólo el Benfica de Camacho le pudo hacer sombra a la mejor generación de futbolistas de la historia de Portugal (que más tarde explicaré) y se llevaría la liga del 2002/2003 y 2003/2004, cierto mérito. Con esto quiero decir que “Mou” se encontró con lo mejor a nivel futbolístico y que él no es el mejor. Finalmente llegó la Champions.

Ese título que no siempre ganan los mejores, pero que dan galones y gasolina para los clubes con grandes tradiciones históricas futbolísticas y también con necesidades históricas. Caso del Madrid y Liverpool recientemente son buenos ejemplos, igual no lo merecen pero engordan su ego institucional y justifican su grandeza, el Oporto no iba a ser menos.

El caso es que el grupo era dual, Madrid y Oporto partían por delante del Partizan de Belgrado y O. Marsella (que desde que Tapie en los noventa comprase los partidos no es lo mismo). El Oporto ganó en Francia y se paseó en casa al ganar de nuevo a franceses y serbios. Eso si el mensaje conservador quedaba escrito cuando un Madrid ramplón le metió un 1-3 en Da Santas con un Solari pletórico y un Madrid repleto de bajas.
En octavos se conquistó la Champions implícitamente, se doblegó al Manchester con un planteamiento sorprendentemente ofensivo, 2-1 en casa y un meritorio 1-1 en Old Trafford, en esta eliminatoria se conquistó media Champions. Luego llegó el paseo ante el O. Lyon (2-0 en casa y 2-2), donde en Portugal se decidió todo (el O. Lyon sería campeón si la final fuese en Diciembre, pero ese es otro tema). Luego llegó el robo al Depor. Un ultra conservador Oporto, y sobre todo agresivo batió a un Super Depor que venía de meterle cuatro al Milan y con un penalty injusto que le apeó de la final. Si Mourinho hubiese soñado algo, hubiese sido aquello, “a la final de penalty injusto y siendo inferiores”. Así de triste es este personaje.
En la final los de Deschamps no pudieron o no supieron. O a lo mejor el Oporto fue mejor que el Mónaco, pero no era el mejor equipo.

Y así sin comerlo ni beberlo este personaje de Mourinho se había convertido en un “entrenador” eficiente y efectivo, algo que buscan todos los directivos de un equipo de fútbol si el juego no es bueno! (el mal juego se justifica con títulos, si no es la horca) Era “la famosa mano derecha anhelada por Abramovich”.

(1) Dep. Fut. Int: El juguete se rompe: Inicios de humo:

Resulta curioso como con el paso del tiempo, tampoco mucho, los ciclos del fútbol son cada vez más cortos, uno se da cuenta que éste (el tiempo) pone a cada uno en su sitio en esto del fútbol profesional. Si “La era Galáctica” pasó a la historia con más pena que gloria y con una resaca que aún dura (ni el peor de los vinos), la “Era Gallactic” de Abramovich está más que sentenciada… Sín llegar a interpretar ni juzgar, yo sólo voy a contar lo que ha pasado desde el 2003 que “el magnate” comprase el club de fútbol Chelsea por 275 millones de dólares.

Tiene tan sólo 36 años (en 2003) y posee el 80% de la mayor petrolera rusa, el 50% de la principal compañía de aluminio y una cuarta parte de la aerolínea Aeroflot de rusia, es decir un patrimonio superior a 23.000 millones de euros. Total que un buen día decide comprarse un “juguete” llamado Chelsea. Un equipo de fútbol afincado en la zona rica de Londres bautizada como “Chelsea Village”, un complejo comercial muy amplio donde los Armani y compañía tienen sitio. Compra al equipo pero no a sus aficionados, algo que le va a pasar factura como ya le ha pasado a Pitterman en Santander o Álava o de otra manera a Florentino Pérez (de otra manera porque el Madrid no es Sociedad Anónima).

El problema radica en que el buen hombre de Abramovich se hace con el club pero no sabe hablar inglés y menos aún de fútbol. No hay más que ver los fichajes que hizo el primer año asesorado por Ranieri (un portero italiano Ambrosio que ha hecho carrera…. en casa a la hora de comerse la pasta, Jurgen Macho, gran defensa austriaco que dejó a la defensa austriaca imbatida en el último mundial ganado por Austria, Wayne Bridge también defensa indiscutible para Ericsson en los últimos años… sin comentarios, y luego a Damian Duff, este si, jugador respetable.

Después de esta gran política de fichajes que a pesar de su pésima calidad, dicho sea de paso a golpe de talonario dado los precios de estos, Ranieri se marcha porque él no quería ser “títere de un circo, o dicho de otra forma: un payaso”. Y en efecto, lo del Chelsea con el paso del tiempo se ha convertido en un circo. Ranieri se marcha dejando al equipo segundo detrás de un Arsenal intratable en la 2003/2004 y un fútbol tacaño, como todos equipos de Ranieri, pero segundo.

Lo que no sabían los seguidores del Chelsea es de la manera brutal que se había o se iba a agredir la idiosincrasia de un club inglés que, lejos de ser un club muy galardonado, sólo había ganado un título de liga (1955/1956) hasta la llegada de Mourinho, si tenía tradición de ser un club centenario de la Premier, de ser un equipo guerrillero como lo son todos los ingleses y de tener alguna tradición europea (1970/1971; 1997/1998 campeón de la Recopa Europea, la última con aquel golazo de Zola al Stuttgart por la escuadra a pesar de salir de suplente por decisión discutible del entrenador-jugador Gianluca Vialli; y la siguiente Supercopa europea en 1998) pasaría a ser un muñeco de la mano de dos tiranos que están haciendo mucho daño al fútbol en los últimos años, y más que al fútbol a esos aficionados londinenses que no tienen culpa de nada.

Así que, como todo hombre manipulador y con dotes dictatoriales, que se han puesto en duda hasta en su vida personal, necesitaba a “su mano derecha” para darle al interruptor del juguete para que este funcionase. Esa pistola del Scalextric que la aprietas y los coches se mueven, o ese mando a distancia de la Playstation que vibra cuando matas a los “malos” de un videojuego o te chocas en un juego de Formula-1. El más predispuesto era por aquel verano del 2004 un tal Mourinho, que venía de ser interprete de Sr. Bobby Robson en el Sporting de Lisboa y Barça, y más tarde de Van Gaal también en el Barcelona) y de entrenar al Benfica y Oporto siendo campeón de Liga dos veces, una de UEFA y otra de Champions. La pregunta es la siguiente; qué fichaba el ruso? Un interprete o un entrenador?